poniedziałek, 27 października 2014

Relacja ze spotkania inauguracyjnego

Na spotkaniu rozpoczynającym rok akademicki 2014/15 było nas 12 osób (nie licząc dwóch uroczych piesków)! Odniosłem wrażenie, że statystycznie rzecz ujmując jesteśmy  wypoczęci i pełni entuzjazmu do pracy. Ustaliliśmy, że będziemy rotacyjnie opiekować się stroną koła (tzn. że co jakiś czas będzie to robił ktoś inny niż ja). Ustaliliśmy także, że będziemy się spotykać we wtorki o 18.00 co tydzień. Przede wszystkim jednak ustaliliśmy, że nasze prace badawcze dotyczyć będą trzech podstawowych tematów (w nawiasach opiekunowie tematów)
1. odbudowująca uwagę rola środowiska naturalnego i środowiska miejskiego o bogatych korzeniach (Mikołaj, Jacek, czy tak?)
2. psychologia globalnego ocieplenia (Jasia i Adrian, choć żadne z nich formalnie nie zgodziło się jeszcze pełnić roli opiekuna)
3. wczesnoszkolna edukacja przyrodnicza (Andrzej)
Mam nadzieję, że w niedługim czasie pojawią się tu posty przybliżające każde z tych zagadnień oraz to jak chcemy się nimi zajmować.
Następne spotkanie koła (28 października) będzie miało charakter roboczy. Postaramy się doprecyzować cele na ten rok akademicki i sposób ich realizowania.

Prezentacja Jasi Pietrzak 4 Listopada

Jasia Pietrzak "Wartości a komunikaty  perswazyjne o zmianach klimatu"

Serdecznie zapraszamy wszystkich zainteresowanych zmianami (w naukowym rozumieniu mechanizmów zmiany przekonań na temat zmian) klimatu.

sobota, 18 października 2014

Pierwsze spotkanie w roku akademickim 2014/15

Zapraszamy na pierwsze spotkanie w nowym roku akademickim.
Czwartek 23 października godzina 18.00 w sali 220 (WSFIZ, Pawia 55)

Opowiemy sobie co (przyrodniczego i psychologicznego) każdy robił latem. Porozmawiamy o ciekawych nowych projektach. Wstępnie zaplanujemy pracę na najbliższy rok. Pomyślimy jak zachęcić młodsze roczniki studentów do udziału w pracach koła.
Do zobaczenia!

środa, 21 maja 2014

Rozszerzona Rzeczywistość na Muranowie

Zaproszenie do udziału w badaniu:

Jesteśmy psychologami z Uniwersytetu Warszawskiego. Zapraszamy Was do udziału w eksperymencie mającym na celu przetestowania nowej aplikacji wykorzystującej technologię Rozszerzonej Rzeczywistości (Augmented Reality), pozwalającej łączyć wirtualne obiekty z realnym światem. 
(przykład wykorzystania AR: https://www.youtube.com/watch?v=qSfATEZiUYo)


Wśród uczestników, którzy wezmą udział w badaniu rozlosowane będą nagrody: czytnik e-booków Kindle, dwa bony na zakupy w Empiku o wartości 50 zł, drobne upominki. Planujemy zbadać 50 osób - liczy się kolejność zgłoszeń. Szczegóły w linku: https://docs.google.com/a/psych.uw.edu.pl/forms/d/17Unm1lQmeD-Jaev2neHEGfz34gbkx1TnSfGTux0lO5I/viewform

środa, 20 listopada 2013

Rozpoczynamy pracę w roku akademickim 2013-2014

Choć pierwsze spotkanie Koła odbyło się na początku października dopiero teraz publikuję oficjalny komunikat o wznowieniu prac po wakacjach. Adrian Wójcik będzie aktywnie wspierał prace koła, jednak nie będzie go na naszych spotkaniach, ponieważ znalazł zajęcie w Rosji. W najbliższym czasie zaplanowaliśmy start inicjatywy EKOKINO. Będziemy prezentować ciekawe i ważne dokumenty dotyczące relacji człowieka z przyrodą. Na początek film na temat zaskakujących i zatrważających związków między przemysłową produkcją mięsa a zmianami klimatu. Tworzymy grupy zadaniowe, które będą się zajmowały realizacją projektów. Pierwsza grupa podejmuje zagadnienie roli przyrody w redukowaniu stresu i odbudowywaniu zasobów uwagi. Obecnie jesteśmy na etapie zbierania bibliografii. Druga grupa zajmować się będzie analizą postaw wobec zmian klimatu. Trzecia grupa będzie prowadzić badania na temat myślenia dzieci o istotach żywych. Wszystkich zainteresowanych uczestnictwem w pracach Koła zapraszamy na nasze spotkania, które odbywać się będą co tydzień we wtorek o godzinie 18.00 w pokoju 220 w siedzibie WSFIZ przy ulicy Pawiej 55.

piątek, 24 maja 2013

Leading voices in the denier choir: conservative columnists' dismissal of global warming and denigration of climate science


Shaun W. Elsasser & Riley E. Dunlap

W tym artykule, Autorzy opisują sposób, w którym globalne ocieplenie jest
przedstawiane w amerykańskich mediach, w szczególności w mediach
konserwatywnych. Najpierw opisują metodę selekcji publicystów i przekonują
o ich faktycznym konserwatyzmie. Potem analizują eseje i artykuły pisane
przez tych publicystów na przestrzeni kilku lat. Wskazują na częstsze
pojawianie się artykułów dotyczących globalnego ocieplenia w momentach,
kiedy coś się dzieje na świecie, co by czyniło ten temat istotny (Al Gore
nominowany na Oscara, na Nobla, wygrywający Nobla; konferencje światowe
dotyczące klimatu). Następnie dzielą argumenty zawarte w tych publikacjach
do 4 kategorii:
1. "to się nie dzieje"
2. "to nie my"
3. "to nie takie złe"
4. "zmiana jest zbyt trudna"
Najwięcej argumentów ląduje w pierwszej kategorii. Bardziej szczegółowa
analiza pokazuje, że najczęstszym pojedynczym argumentem jest to, że nie
ma konsensusu wśród naukowców co do istnienia zjawiska globalnego
ocieplenia (choć w rzeczywistości jest ten konsensus). Autorzy wspominają,
że wiele publikacji skupia się na osobie Al'a Gore'a, który automatycznie
(wśród tej grupy adresatów) wzbudza nieufność (niezależnie od styczności z
opisywaną sprawą). Autorzy podsumowują, że publicyści konserwatywni mają
bardzo szerokie pole rażenia i nie są związani faktami (tak jak
dziennikarze), więc (niestety) ich wpływ na opinię publiczną jest ogromny.

Streszczenie Jasi Pietrzak

piątek, 19 kwietnia 2013

Anatomy of Dissent: A Cultural Analysis of Climate Skepticism (Myanna Lahsen)

Autorka tego artykułu analizuje skąd się biorą różnice zdań badaczy
zajmujących się klimatem. Autorka odrzuca osobowy poziom analizy i skupia
się na płaszczyźnie różnic międzykulturowych (tych międzypokoleniowych
raczej niż międzynarodowych). Rozróżnia grupy badaczy, którzy ze względu
na różne przygotowanie metodologiczne i teoretyczne mogą różnie
interpretować dane pochodzące z badań. Badacze wyszkoleni w latach 60. w
metodach synoptycznych są przyzwyczajeni do tego, że prognozy się nie
sprawdzają. Dlatego podchodzą sceptycznie do wniosków badaczy
korzystających z nowoczesnych metod. Te metody są oparte na komputerowych
symulacjach i wydają się przez to oderwane od rzeczywistych zjawisk. To
nie budzi zaufania "staromodnych" naukowców, którzy nazywają młodych
naukowców "technikami komputerowymi", nie naukowcami. Autorka opisuje te
różnice w ramach Gibbons'a (1994) terminologii "Tryb 1" i "Tryb 2" Nauki.
Naukowcy działający w pierwszym trybie jasno rozróżniają badania
podstawowe od stosowanych, bardziej ceniąc te pierwsze, działają w
granicach danej dziedziny, mają podejście bardziej "tradycyjne" do
wykonywania nauki. W trybie drugim zacierają się granice między badaniami
podstawowymi i stosowanymi, a naukowcy wyraźnie określają cel i implikacje
społeczne badań i wniosków. To naraża ich na oskarżenia o upolitycznianie
nauki. Dodatkowo, ponieważ w dzisiejszych czasach więcej funduszy jest
przeznaczonych na badania projektowane w drugim trybie, według Autorki
naukowcy z pierwszego trybu mogą czuć się odrzuceni i niedocenieni. Według
Autorki, perspektywa z trybu pierwszego powoli wymiera, całkiem dosłownie,
i z nią potencjalnie wartościowy sceptycyzm, który mógłby stanowić
przeciwwagę dla homogenizacji poglądów.


streszczenie Jasi Pietrzak